github html sample

サンプルサイトのホームページです。こういう内容が書いてあります。

サイト全体に関わる話
レビューしたサイトの一覧

サイトの一覧には、ユーザビリティー評価の指標を添えてあります。これはレビュー内容と明示的にはリンクしません。レビュー結果をざっくりまとめるとこんな感じになる、という目安です。値の意味が気になったら、レビューを読んで確かめてみてください。

各サイトのレビュー内容が書いてあります。良い評価も悪い評価もまとめて書いています。良し悪しは表裏一体なので、分けて書かない方が理解しやすいからです。
レビューの前に、そのサイトが何をするためのものなのか簡単に説明してあります。見たことが無い人でもレビューの内容が理解できるように努めています。

できるだけ表示された内容を画像として示しますが、レビューで指摘するポイントがどこなのか、マーキングはしません。どこの話をしているのか、自分の目で探してみてください。それさえも難しいなら、普通に利用することはもっと難しいはずです。デザインの良し悪しを実感として味わいましょう。

レビューというものは常に独断と偏見です。違う価値観から見れば、真逆の評価になってもおかしくありません。そういうものですから、私の判断が気に入らなくても、それは価値観が違うからです。SNSで「あいつは何も分かってない」とか言いふらすのは構いませんが、私に直接言われても対処しかねます。

このサイトは、coconalaで出品しているデザインレビューサービス用のサンプルサイトです。私の判断が気に入ってくれた人は、いつか自分のデザインのレビューを注文してほしい。そういう目的です。気に入らなければ注文しなければいいということです。

ただし、 明らかに指摘として妥当性に欠ける場合には、GitHubのIssueに挙げてください。私も神様ではないので、間違いは普通にあります。もちろん、デザインが悪いからレビューを誤ったというならば、私の責任ではありません。こういうケースです。

サイトの目的を勘違いしている（分かるように作れ）
機能があるのに見落としている（見えるように作れ）
有料アカウントならできる（その事実を明記しろ）
そのリンクは工事中だ（「工事中」と書くかリンクを消せ）
回り道すればできる（させるな）
見づらいけど書いてある（ハッキリ書け）

ユーザーにコストを負担させるデザインは原則として間違いです。ユーザーにリスクを押しつけるデザインは常に悪です。レビュー誤りを教えてもらえるのは嬉しいですが、レビューの趣旨は「ユーザーにやさしいかどうか」だということを間違えないようお願いします。

ちなみに、GitHubは専門家しか使わない想定なので、ユーザビリティーは低いです。多少変なことになっても私の方で直すので、やるだけやってみてください。

指標	用語	説明
エクスペリエンス	体験	ユーザーとしてどれだけ満足できるか
ファンクショナリティー	機能	必要とする機能が備わっているか
アクセシビリティー	利用	必要とする情報へアクセスしやすいか
ファインダビリティー	発見	機能がある場所を見つけやすいか
オペラビリティー	操作	機能の使い方が分かりやすいか
ラーナビリティー	学習	一度分かれば使いこなせるか
メモラビリティー	記憶	覚えたことを忘れずにいられるか
セキュリティー	安心	疑いなく任せられるか
アイデンティファイアビリティー	識別	同じものと違うものが明確に分かるか

体験	機能	利用	発見	操作	学習	記憶	安心	識別
3	4	2	3	2	3	4	3	5

体験	機能	利用	発見	操作	学習	記憶	安心	識別
1	3	2	2	3	4	4	1	3